Recientemente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), resolvi\u00f3 un Amparo en Revisi\u00f3n a trav\u00e9s del cual, un trabajador reclam\u00f3 la constitucionalidad de las reformas aprobadas a la fracci\u00f3n VIII del art\u00edculo 127 de la Ley Federal del Trabajo (LFT), incluidas en un Decreto publicado el 23 de abril de 2021, mediante las que se limita el monto que los patrones deben entregar anualmente a sus trabajadores por concepto de Participaci\u00f3n en las Utilidades (PTU), concluyendo que dicha reforma s\u00ed es constitucional.<\/p>\n\n\n\n
La relevancia que tiene esta sentencia emitida por la Segunda Sala de la SCJN, es porque se emiti\u00f3 por unanimidad de votos de los cinco ministros que la integran, por lo que, este criterio deber\u00e1 ser utilizado por los juzgadores en el caso que se presenten controversias en lo futuro, es decir, ser\u00e1 pr\u00e1cticamente imposible que se pueda modificar con posterioridad, luego entonces, habr\u00e1 quedado concluida cualquier discusi\u00f3n al respecto.<\/p>\n\n\n\n
Vale la pena mencionar que despu\u00e9s de la reforma, se presentaron algunas resoluciones judiciales que amparaban a trabajadores para que no les fuere aplicada la limitante establecida en la reforma, sin embargo, los juicios que se resuelvan con posterioridad, seguramente no tendr\u00e1n la misma suerte.<\/p>\n\n\n\n
Llama la atenci\u00f3n que para llegar a esta conclusi\u00f3n, los Ministros de la SCJN tomaron en cuenta la GU\u00cdA PARA CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES EN MATERIA DE REPARTO DE UTILIDADES (Gu\u00eda), que se dio a conocer a trav\u00e9s del portal de internet de la Secretar\u00eda de Trabajo y Previsi\u00f3n Social (STPS), en cuyo apartado IV, se establecieron alcances para calcular correctamente el importe que le corresponde pagar a los trabajadores, al amparo de la reforma aprobada y que sustancialmente se refiere a que los patrones deber\u00e1n utilizar el promedio de las cantidades entregadas por concepto de PTU en los tres ejercicios anteriores, tanto a los trabajadores que percibieron importes en esos tres ejercicios anteriores, como a los que no hayan tenido esa antig\u00fcedad en la empresa, debiendo considerar la categor\u00eda, plaza, cargo, nivel o puesto que ocupen en ese momento.<\/p>\n\n\n\n
En otras palabras, lo que establece el criterio de la SCJN, es que para determinar el monto que le corresponde entregar a los trabajadores, primero se debe efectuar el c\u00e1lculo utilizando el m\u00e9todo tradicional de reparto del 10% de la utilidad fiscal base para PTU, en t\u00e9rminos de lo que se\u00f1ala la Ley del Impuesto Sobre la Renta en correlaci\u00f3n con lo que dispone la LFT, y en el caso que los importes resultantes para cada trabajador sean superiores a tres meses de su sueldo nominal, entonces se limitar\u00e1 la PTU al monto equivalente de los tres meses; pero, en caso que el promedio de la PTU entregada a los trabajadores en los tres a\u00f1os previos, sea superior a los tres meses de su salario nominal, entonces se debe entregar el equivalente a dicho promedio. Esto es lo que claramente se establece la fracci\u00f3n VIII del citado art\u00edculo 127 de la LFT.<\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n es en los casos en que el trabajador no tenga tres a\u00f1os laborando para la compa\u00f1\u00eda y en consecuencia, no hubiera forma de determinarle un promedio de tres a\u00f1os. En este sentido, la Gu\u00eda s\u00ed contempla que se aplique el promedio que corresponda a la categor\u00eda, plaza, cargo, nivel o puesto similar al del trabajador que no cuente con esa antig\u00fcedad. <\/p>\n\n\n\n
Aplicar el criterio de la Gu\u00eda al pie de la letra, tal y como ha quedado resuelto por parte de la SCJN, eventualmente podr\u00eda reflejar situaciones de aparente \u201cinjusticia\u201d desde la \u00f3ptica de los trabajadores, por la raz\u00f3n de que quiz\u00e1s trabajadores de reciente ingreso, perciban importes similares a los que habr\u00edan recibido trabajadores con mayor antig\u00fcedad, por lo que, es importante analizar a detalle los efectos que este procedimiento puede originar, para mitigar oportunamente el impacto negativo que se podr\u00eda presentar en el clima laboral de la empresa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Recientemente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), resolvi\u00f3 un Amparo en Revisi\u00f3n a trav\u00e9s del cual, un trabajador<\/p>\n","protected":false},"author":115,"featured_media":7413,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1182],"tags":[1397,1399,1398,1400,711,1395,953,879,1396],"class_list":["post-7412","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fiscal","tag-constitucionalidad","tag-criterios-de-la-scjn","tag-derechos-laborales","tag-justicia-laboral","tag-ley-federal-del-trabajo","tag-limite-de-ptu","tag-reforma-laboral","tag-reparto-de-utilidades","tag-scjn"],"yoast_head":"\n